I see a strange man
Running silently
He never looks behind him
He has no time to see
He makes no sound, he has no voice
The ground he doesn't feel
But he's always on the run
And I wonder if he's real
Run on, run on, shadow of time
Run on, run on, shadow of time
His first name is today
His last name is tomorrow
He knows no pain, he knows no joy
He doesn't think of sorrow
Fast and small, he's slow and tall
He never stops to rest
But I know where he's goin''
Cause I know him the best
Run on, run on, shadow of time
Run on, run on, shadow of time
© Nightnoise
7 comentarios:
Se me hace muy raro ver las fotos con retoques, por ejemplo esta o la de las flores con los desenfoques.
De algún modo el cerebro me protesta.
Pero son muy majas :)
Pues siento desilusionarte, Petrus, pero los únicos retoques que tiene esta foto es el desaturado y posterior virado a "sepia" (por llamarlo de alguna forma, es el tono que mejor me pareció).
Sobre los desenfoques que mencionas, juro por mis niños (mi palabra debe valer aunque no los tenga, porque si los tuviera serían igualmente objeto de juramento por mi parte) que no son producto del Photoshop, sino de la pérdida de profundidad de campo que me permite mi fantástico 105 mm macro, f:2,8
Así pues, me pongo la mano en el pecho y, desde la atalaya que me brinda mi honorabilidad, puedo prometer y prometo que los únicos retoques que han sufrido "algunas" de las imágenes de este blog (que no todas, la próxima vez lo indicaré si es necesario), han sido realizados sobre el color de las mismas, nunca en otros aspectos que las convertiríasn, a mi modo de ver, en auténticas falacias.
En cualquier caso, lamento que hagan rechinar tu cerebro, terribly sorry, sniff...
;-)
Entonces será mi cerebro el que no está bien, no cabe duda :)
(Ojo, la foto de las flores digo las que son de color violeta, ¿me dices que ese desenfoque tan raro en la hoja que queda cortada por el borde derecho no lo has puesto tú?)
Yo nunca conseguiría que me saliera una foto como la del niño, con todos los brillos en su sitio. Me temo que soy un fotógrafo mucho más pachanguero.
Efectivamente, el desenfoque raro que dices es producido por trabajar en macrofotografía. Con este tipo de fotografía (que se consigue tan sólo con un objetivo que lo permita, de los llamados "macro") sólo consigues enfocar lo que está en la distancia exacta del punto de enfoque. En fotografía normal, jugar con el diafragme te permite conseguir más puntos enfocados en distancias distintas a la del "enfoque", pero en macrofotografía no ocurre así. De esa forma, la hoja que mencionas tiene unas partes que coinciden en distancia con el punto que yo he enfocado (por nimia que sea esta distancia) y por eso salen enfocadas y otras que no coinciden y se desenfocan, y de ahí el efecto que te choca.
Lo que pasa hoy con la fotografía es que se hacen tantas barbaridades con el Photoshop (benditas barbaridades en ocasiones, es una pasada lo que se consigue con este programa) que a menudo no es fácil diferenciar lo que se obtiene por métodos ópticos de lo que se obtiene por métodos digitales.
;-)
>a menudo no es fácil diferenciar lo que se obtiene por métodos ópticos de lo que se obtiene por métodos digitales.
A ver si aparte de mi insensibilidad óptica voy a tener que empezar a preocuparme de la insensibilidad digital...
Mientras no empieces a padecer insensibilidad cardiaca, no creo que sea para preocuparse ;-)
Bueno, eso ha estado bien dicho.
Publicar un comentario